Neue DNA-Studie stellt Christoph Kolumbus’ Herkunft in Frage

Seit Generationen herrschte in Schulbüchern weitgehend Einigkeit darüber, woher Christoph Kolumbus stammte. Eine neue genetische Untersuchung rüttelt nun an dieser Gewissheit.

Aktuelle DNA-Analysen aus Spanien stellen die lange gepflegte Erzählung vom genuesischen Seefahrer Kolumbus in Frage – und zeichnen stattdessen das Bild einer deutlich vielschichtigeren, zugleich fragileren Identität, geprägt von Glauben, Angst und Politik im spätmittelalterlichen Iberien.

Ein Seefahrer, der vielleicht doch nicht aus Genua kam

Für die meisten gilt Kolumbus als bekannte Gestalt: ein italienischer Navigator aus Genua, der 1492 nach Westen segelte und unter spanischer Flagge Amerika erreichte. Genau diese Version prägt seit Jahrhunderten Lehrbücher, Museumstexte und nationale Mythen.

Ein Forschungsteam um den forensischen Genetiker José Antonio Lorente von der Universität Granada hält dieses Bild jedoch für lückenhaft – wenn nicht sogar falsch. Nach über zwanzig Jahren Arbeit, so die Gruppe, deuteten die Spuren darauf hin, dass Kolumbus nicht in Italien geboren wurde, sondern an Spaniens Mittelmeerküste, sehr wahrscheinlich im Raum Valencia.

Nach der Interpretation der DNA-Daten durch das Team stammte Kolumbus aus einer sephardisch-jüdischen Familie mit Wurzeln im Osten Spaniens.

Diese Behauptung verschiebt Kolumbus nicht nur auf der Landkarte. Sie legt nahe, dass der Mann hinter einer der folgenreichsten Fahrten der Geschichte womöglich mit einem verborgenen Hintergrund lebte – in einer Epoche, in der genau dieses Geheimnis ihn alles hätte kosten können.

Zwei Jahrzehnte Forschung an den Toten

Begonnen hat das Projekt 2003, als spanische Behörden die Exhumierung von sterblichen Überresten genehmigten, die Kolumbus zugeschrieben werden. Sie werden seit dem späten 19. Jahrhundert in der Kathedrale von Sevilla aufbewahrt.

Die Forschenden beschränkten sich nicht auf die mutmaßlichen Gebeine des Admirals. Sie entnahmen auch Proben von Material, das seinem Sohn Fernando und seinem Bruder Diego zugeschrieben wird. Das Ziel war theoretisch einfach, praktisch jedoch äußerst schwierig: ein genetisches Familienprofil zu erstellen und dieses anschließend mit Referenzpopulationen sowie mit historischen Kandidaten abzugleichen, die frühere Historiker ins Spiel gebracht hatten.

Die These einer genuesischen Herkunft, lange als die plausibelste angesehen, wurde dabei nur als eine von mehreren Hypothesen behandelt. Das Team prüfte ebenso Vorstellungen, Kolumbus könne portugiesisch, katalanisch, galicisch, korsisch, griechisch oder sogar englisch oder schottisch gewesen sein. Solche Theorien entstanden im letzten Jahrhundert immer wieder, als verschiedene Länder einen Anteil am Erbe des berühmten Navigators beanspruchen wollten.

Lorentes Gruppe arbeitete mit Markern aus der mitochondrialen DNA, die über die mütterliche Linie vererbt wird, und aus der nukleären DNA, die eine breitere Abstammung abbildet. Diese Marker wurden mit modernen genetischen Datenbanken abgeglichen und zudem mit Abstammungslinien, die sich aus historischen Dokumenten rekonstruieren lassen.

Die Ergebnisse hätten, so das Team, die italienische Hypothese nach und nach an den Rand gedrängt und stattdessen Muster hervorgehoben, die für historische sephardische Gemeinschaften im iberischen Mittelmeerraum typisch seien.

Aus ihrer Sicht passt Kolumbus am ehesten nach Valencia oder in dessen Nähe – in ein Umfeld jüdischer Gemeinden, deren Nachfahren sich nach der Vertreibung aus Spanien 1492 rund um das Mittelmeer verbreiteten.

Eine These im Fernsehen – nicht in einer Fachzeitschrift

Öffentlich wurde die These nicht über einen wissenschaftlichen Artikel oder Konferenzbeiträge, sondern über eine Dokumentation im spanischen öffentlich-rechtlichen Sender RTVE. Dazu gab es dramatische Bilder von Exhumierungen und Sequenziergeräten.

Gerade diese Form der Veröffentlichung löste umgehend Gegenwind aus Teilen der Fachwelt aus. Der forensische Wissenschaftler Antonio Alonso, früherer Leiter des spanischen Nationalinstituts für Toxikologie und Forensik, äusserte seine Kritik in der internationalen Presse. Er betonte, ohne Zugang zu vollständigen Datensätzen, Methoden und Fehlerspannen könnten andere Expertinnen und Experten die Behauptungen nicht überprüfen.

Kritiker argumentieren, eine dokumentationsgerechte Schlagzeile ersetze nicht das langsame, schmerzhafte Geschäft des Peer-Reviews.

Der Archäogenetiker Rodrigo Barquera vom Max-Planck-Institut in Deutschland formulierte einen weiteren Einwand. Zwar kämen bestimmte genetische Marker bei Menschen jüdischer Abstammung, darunter sephardischen Juden, häufiger vor. Exklusiv seien sie jedoch nicht. Sie tauchten ebenfalls in benachbarten Bevölkerungsgruppen auf, die sich über Jahrhunderte miteinander vermischt haben.

Aus dieser Perspektive könnte eine „sephardische Signatur“ in Kolumbus’ DNA auf jüdische Vorfahren hindeuten, aber nicht zwingend auf eine eindeutige geografische „Postleitzahl“ oder eine klar fassbare religiöse Identität im 15. Jahrhundert. Gene zeigen Verwandtschaftsbeziehungen; über Glauben, Sprache oder persönliche Loyalitäten sagen sie deutlich weniger.

Warum Historiker vorsichtig bleiben

Historikerinnen und Historiker, die zu Kolumbus arbeiten, warnen davor, genetische Daten als letzte Instanz zu behandeln. Schon die schriftliche Überlieferung ist lückenhaft und widersprüchlich. Kolumbus selbst schrieb so, dass seine Herkunft oft im Unklaren blieb: Er nutzte Spanisch und Portugiesisch häufiger als Italienisch und hinterließ Briefe, die sich auf unterschiedliche Weise lesen lassen.

Einige Forschende gehen davon aus, dass er seine Spur bewusst verwischte. In jener Zeit konnte eine prestigeträchtigere oder politisch nützlichere Abstammung Türen an Königshöfen öffnen. Ob Genua, Valencia oder etwas dazwischen: Jede Option hatte im lockeren Mosaik des spätmittelalterlichen Europas ein anderes politisches Gewicht.

Solange Lorentes vollständige Ergebnisse nicht in einem Peer-Review-Verfahren veröffentlicht sind, bleiben viele in der Wissenschaft unentschieden. Für sie ist die neue Studie spannend, aber nicht ausschlaggebend – ein Puzzleteil in einem Bild, dem noch mehrere Ecken fehlen.

Spanien 1492: Glaube, Angst und Exil

Die Idee eines sephardischen Kolumbus steht vor einem sehr konkreten historischen Hintergrund. 1492 erinnert man sich häufig wegen der Westfahrt. Innerhalb Spaniens war es zugleich ein Einschnitt in der Religionspolitik.

Im Frühjahr unterzeichneten die katholischen Monarchen Isabella von Kastilien und Ferdinand von Aragón das Alhambra-Edikt. Es verpflichtete alle Juden in ihren Reichen, binnen weniger Monate zum Christentum zu konvertieren oder das Land zu verlassen. Zur gleichen Zeit wuchs der Druck auf Muslime in neu eroberten Gebieten, sich taufen zu lassen – während Granada, die letzte muslimische Bastion auf der Halbinsel, an christliche Truppen fiel.

Wer konvertierte, die Conversos, lebte oft unter Generalverdacht. Die Inquisition überwachte sie auf Anzeichen von „Judaisieren“ – also darauf, jüdische Bräuche heimlich weiter zu pflegen. Das Stigma „unreines Blut“ konnte Karrieren, Heiraten und gesellschaftliches Ansehen verhindern.

Wenn Kolumbus irgendeine nachweisbare jüdische Abstammung hatte, wäre es beruflicher Selbstmord gewesen, damit zu werben, während er bei Hof riskante Ozeanfahrten finanzieren lassen wollte.

In diesem Klima wurde Selbstzensur zur Überlebensstrategie. Familien änderten Nachnamen, passten Herkunftserzählungen an und zogen in andere Städte. Stammbäume wurden umgeschrieben. Viele Menschen, die nach außen als „Altchristen“ erschienen, konnten Grosseltern gehabt haben, die Schabbatkerzen hinter geschlossenen Läden anzündeten.

Unter dieser Perspektive wirkt Kolumbus’ Zurückhaltung über Jugend und Familie weniger wie Eitelkeit, sondern eher wie Selbstschutz.

Wie eine verborgene Herkunft sein Bild verändern könnte

Sollte sich die neue genetische Lesart im Kern bestätigen, würde sich auch die Deutung von Kolumbus’ Motiven und Bündnissen verschieben.

Ein Mann mit sephardischem Hintergrund hätte 1492 gesehen, wie Verwandte oder Glaubensgenossen aus ihren Häusern gedrängt wurden – im selben Jahr, in dem er in See stach. Seine Förderer, Isabella und Ferdinand, waren zugleich die Herrscher, die diese Vertreibungen vorantrieben. Diese Doppelheit könnte sein Verhältnis zur spanischen Krone geprägt haben: abhängig und zugleich misstrauisch.

Zudem könnte es seinen Blick auf neue Routen und Territorien in anderem Licht zeigen. Einige Historiker weisen seit Langem darauf hin, dass die aus Spanien vertriebenen Juden sich über Nordafrika, das Osmanische Reich und Teile Italiens verstreuten. Ein Navigator mit Kontakten in solche Gemeinschaften hätte Zugang zu Karten, Seerouten und Handelsnetzwerken gewinnen können, die nicht immer bis an christliche Höfe reichten.

All das würde ihn nicht weniger verantwortlich machen für die brutalen Folgen der Kolonisierung. Es zeigt ihn jedoch weniger als saubere nationale Heldenfigur und stärker als komplizierte Person, die zwischen ehrgeizigen Zielen, Glaubensfragen und Angst navigierte.

Was genetische Belege leisten können – und was nicht

Genetische Tests stehen heute im Mittelpunkt vieler historischer Kontroversen – von Königslinien bis zur Identifizierung unbekannter Soldaten. In der Begeisterung geraten die Grenzen der Methode allerdings leicht aus dem Blick. Für den Fall Kolumbus hilft eine kurze Einordnung.

• Was DNA zeigen kann: biologische Verwandtschaft, Abstammungscluster, wahrscheinliche Herkunftsregionen sowie Verbindungen zu lebenden oder historischen Populationen.
• Was DNA nicht mit Sicherheit festlegt: Sprache, religiöse Praxis, politische Loyalitäten oder wie jemand sich selbst verstand.
• Wo das Risiko liegt: moderne Identitätspolitik in die Vergangenheit zurückzulesen – auf Basis unvollständiger oder mehrdeutiger Marker.

In der Geschichtsforschung ist Genetik am überzeugendsten, wenn sie neben anderem Material steht, nicht darüber: Briefe, Steuerregister, Gerichtsakten, Schiffsprotokolle und Zeugenaussagen. Im Fall Kolumbus dürften die belastbarsten Schlüsse eher aus der Kombination all dieser Ebenen entstehen als aus dem Vertrauen auf einen einzelnen Datenstrang.

Warum Kolumbus’ Herkunft bis heute umkämpft ist

Der Streit darüber, wo Kolumbus herkam, ist kein bloß akademischer Kleinkrieg. Nationale Erzählungen, Feiertage und politische Debatten drehen sich weiterhin um sein Bild. In den USA berühren Auseinandersetzungen um den Columbus Day, den Indigenous Peoples’ Day und Statuen des Admirals Fragen von Identität, Unrecht und der Deutung dessen, wer im öffentlichen Raum geehrt wird.

Sollte sich herausstellen, dass er aus einer verfolgten Minderheit im katholischen Spanien stammte, geraten einige lang gepflegte Vereinfachungen ins Wanken. Eine Figur, die als Agent des Imperiums gilt, wäre dann zugleich jemand, der durch Ausgrenzung innerhalb derselben Machtstruktur geprägt wurde.

Diese Komplexität hebt die Gewalt nach 1492 nicht auf: Krankheit, Eroberung, Zwangsbekehrungen und Versklavung in ganz Amerika. Sie macht jedoch einfache Geschichten vom „Held“ auf der einen und vom „Schurke“ auf der anderen Seite schwieriger.

Der Fall zeigt außerdem, wie neue wissenschaftliche Werkzeuge bequeme Mythen erschüttern können. Ähnliche Methoden haben bereits Erzählungen über Wikingerfahrten nach Nordamerika und über die Besiedlung Europas verändert. Jedes Mal zwangen genetische Daten Historiker dazu, Annahmen zu überprüfen und präzisere Fragen zu stellen.

Schlüsselbegriffe, die man auseinanderhalten sollte

Zwei Begriffe tauchen in der Debatte immer wieder auf und prägen, wie die Befunde verstanden werden.

Begriff	Bedeutung
Sephardische Juden	Juden, deren historische Gemeinschaften auf der Iberischen Halbinsel lebten. Nach der Vertreibung 1492 ließen sich viele rund um das Mittelmeer nieder – von Nordafrika bis zum Osmanischen Reich.
Conversos	Juden, die im spätmittelalterlichen Spanien und Portugal freiwillig oder unter Druck zum Christentum übertraten und teils jüdische Praktiken heimlich beibehielten.

In aktuellen Debatten rund um Kolumbus tragen diese Begriffe mehr als nur akademische Nuancen. Sie berühren heutige Forderungen nach Anerkennung, Wiedergutmachung und kulturellem Gedächtnis unter Nachfahren der vertriebenen sephardischen Gemeinschaften.

Während Lorentes Team sich darauf vorbereitet, die Daten irgendwann in ein formales Peer-Review-Verfahren zu geben, dürfte die Debatte lauter werden. Zwischen nationalem Stolz, Religionsgeschichte und Genetik mit hohen Einsätzen verblasst die Frage „Wer war Kolumbus wirklich?“ nicht – sie bekommt nur noch mehr Schichten.

---